Адвокат:
Мамедов Руслан Чингизович

Центральная коллегия адвокатов г.Брянск Брянская область

241011, Брянск, ул. Октябрьская, 7

8-961-103-30-03

mamedov-bryansk@yandex.ru

К списку делНа главную

Резонансное дело

В связи с публикацией 02 сентября 2016 года в 10 часов 26 минут в сети интернет "БрянскToday" статьи под названием «Убийцам брянского рок-музыканта наняли известного адвоката» хочу довести до сведения наших читалей, что в действительности предшествовало моему участию по этому уголовному делу.

19 августа 2016 года мне позвонила жительница города Липецка и сообщила, что 12 августа 2016 года прибывшие к ним домой в Липецк сотрудники полиции из Брянска задержали ее 19 летнего сына и увезли его в город Брянск. Она считает это событие каким – то недоразумением и находится в полном отчаянии, ничего не зная о дальнейшей судьбе своего сына.

С ее слов, никаких подробностей о причине задержания сына она не знает - кроме того, что он будет находиться в изоляторе временного содержания города Брянска.

Мама 19-летнего задержанного попросила меня встретиться с ней в Брянске и помочь ей хотя бы выяснить причину задержания ее сына.

На следующий день, 20 августа 2016 года родители 19-летнего жителя города Липецка приехали в город Брянск на рейсовом автобусе. Мы встретились с ними в офисе, где они оба представились и сразу же сделали оговорку, что, являясь людьми среднего уровня достатка, не имеют возможности обратиться к кому – либо из адвокатов Липецка для приезда в Брянск по делу их сына.

По рекомендации своих знакомых. проживающих в городе Брянске, они обратились именно ко мне.

Я сказал, что о происшедших трагических событиях в нашем городе, мне известно исключительно из публикаций, которые были размещены в средствах массовой информации.

Поэтому я стал справшивать у них, кто занимается расследованием уголовного дела в отношении их сына, кто из адвокатов осуществляет защиту интересов их сына.

Их ответы меня очень удивили, когда они мне сказали, что не знают ни фамилию следователя, ни фамилию адвоката. Никто из них за все это время с ними не связывался ни письменно, ни по телефону, поэтому они вынуждены были сами приехать в г. Брянск.

В их присутствии, по телефону мне удалось узнать, что данное уголовное дело находится в межрайонном следственном отделе по Советскому району города Брянска СУ СК РФ по Брянской области, а также о том, что оба жителя города Липецка содержатся в ИВС города Брянска.

Им обоим уже предъявлено обвинение по части 2 ст. 105 УК РФ и 22 августа 2016 года уголовное дело в отношении них будет передано для организации дальнейшего расследования в СУ СК РФ по Брянской области.

Родители 19-летнего жителя города Липецка были просто в шоке от того, что им удалось узнать с моей помощью. Видя их состояние, выслушав, как они добирались до Брянска, я не мог им отказать в осуществлении защиты интересов их сына.

23 августа в следственном изоляторе №1 города Брянска я посетил 19- летнего жителя города Липецка.

С учетом того, что уголовное дела находится в стадии расследования, я не могу довести до вашего сведения содержание нашего с ним разговора.

01 сентября 2016 года, во второй половине дня, узнав, кому из следователей СУ СК РФ по Брянской области поручено расследование этого уголовного дела, я по телефону сообщил, что мною дано согласие на осуществление защиты интересов одного из обвиняемых по этому уголовному делу. В связи с чем прошу уведомлять меня в установленном законом порядке о планируемых в отношении моего подзащитного следственных действиях.

Прошло менее суток с момента моего телефонного разговора со следователем (а на эту тему я больше ни с кем не разговаривал), как в"Брянск Today" появилась статья, которую затем без какой – либо проверки перепечатали уже в собственной интерпретации и другие средства массовой информации. При этом, почему – то всю мою многолетнюю профессиональную деятельность адвоката, увязывали исключительно с уголовным делом Ирины Доброжанской.

Хочу внести ясность по этому делу, чего не делал раньше, и в пределах допустимого, соблюдая адвокатскую этику, довести ее до вашего сведения и напомнить читателям следующее:

Именно путем вброса средствами массовой информации неподтвержденных сведений о высоких покровителях у Ирины Доброжанской в правоохранительных органах и возможном их влиянии на исход расследования, данное дело получило такую широкую огласку.

Исключительно на фоне этого, все Федеральные телевизионные каналы не упускали возможности напомнить телезрителям об этом ДТП в нашем городе.

Защиту интересов Ирины Доброжанской я осуществлял только на стадии предварительного следствия, и у нас с ней не было никаких противоречий в оценке произошедших трагических событий, зафиксированных видеозаписями видеорегистраторов с других транспортных средств.

К состоявшемуся в отношении Ирины Доброжанской судебному решению, приговору Фокинского районного суда города Брянска, я не имею никакого отношения, так как по инициативе членов ее семьи для участия в суде ими были приглашены адвокат Орловской коллегии адвокатов и адвокат Московской городской коллегии адвокатов.

В последующем, эти же адвокаты безуспешно обжаловали в вышестоящих судебных инстанциях вынесенный Фокинским районным судом города Брянска приговор. Поэтому думаю, что это не совсем удачный пример, взятый из моей адвокатской практики.

Хотел бы напомнить редакции "Брянск Today" освещение ими другого уголовного дела, исключительно в период предварительного следствия:

В декабре 2012 года в городе Сельцо в домовладении с признаками насильственной смерти был обнаружены тела двух лиц.

По подозрению в причастности к совершению этого убийства были задержаны двое местных жителей. Оба были арестованы. Около года они находились под стражей.

Им было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Защиту интересов одного из обвиняемых, как на следствии, так и в суде осуществлял я. Уголовное дело следствием было направлено в Брянский областной суд для рассмотрения по существу.

По письменному ходатайству обвиняемых, уголовное дело было рассмотрено с участием коллегии присяжных заседателей.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, приговором Брянского областного суда 29 ноября 2013 года с учетом положений ст.302 ч.2 «п» 2 УПК РФ в отношении обоих подсудимых был постановлен оправдательный приговор с освобождением их из-под стражи в зале суда.

Уголовное дело Брянским областным судом было направлено Руководителю СУ СК РФ по Брянской области для организации расследования и установления лиц, совершивших эти преступления.

В апелляционном представлении от 06 ноября 2013 года и в дополнении к данному представлению от 27 ноября 2013 года государственный обвинитель по делу просил Верховный Суд Российской Федерации отменить состоявшееся судебное решение.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор Брянского областного суда в отношении обоих оправданных был оставлен без изменения.

Об этом судебном решении, и о том, какова дальнейшая судьба уголовного дела, почему – то умолчали все.

Касаясь ныне освещаемого уголовного дела, думаю, что пусть следствие установит степень вины каждого обвиняемого, объявит об окончании предварительного следствия и будет вынесен приговор суда.